Weekly News

Proceden amparos de IP en contra de la reforma electoral

9 de diciembre de 2008.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró procedentes los amparos interpuestos por grupos empresariales en contra del procedimiento legislativo que dio origen a las reformas constitucionales en materia electoral y desechó las inconformidades que presentó el Senado de la República.

Por una votación de ocho contra dos, el pleno del alto tribunal declaró infundados nueve recursos de queja interpuestos por la Dirección General de Asuntos Jurídico-Administrativos de la Cámara de Senadores, que reclamaron la decisión de jueces federales al admitir dichos amparos. Meses atrás, al revisar los amparos que promovieron empresarios en contra de las nuevas disposiciones de la Constitución en materia electoral, principalmente aquellas que prohíben la contratación de propaganda en radio y televisión, la Corte resolvió que el contenido de la Carta Magna no es impugnable.

Sin embargo, los ministros precisaron que los juicios de amparo sí son procedentes cuando se alegan vicios en el procedimiento legislativo que dieron como resultado el decreto de reforma constitucional en materia electoral.

El órgano legislativo promovió diversos recursos de queja debido a que jueces federales admitieron varios amparos que presentaron particulares y agrupaciones empresariales que alegan un mal procedimiento legislativo para dar origen a las reformas publicadas el 13 de noviembre del año pasado.

Los amparos fueron presentados ante diversos jueces por Víctor Hermosillo Celada, el Centro Patronal del Estado de México, el Centro Empresarial de Aguascalientes, el Centro Empresarial de Querétaro, Raymundo Daniel Montés Cabrera, Manuel López Palomino, Samuel Zesati Rodarte, Arturo López de Lara Díaz y el Centro Empresarial de Ciudad Victoria.

Policías podrán ser

testigos de cateos

Los policías pueden firmar como testigos de los cateos en los que participan, resolvió ayer la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Por ocho votos contra 2, los ministros afirmaron que el hecho de que los policías participan en estas diligencias bajo el mando del Ministerio Público, no puede ser visto como un impedimento para que cumplan la función de testigos y firmen el acta respectiva.

“Hay una serie de razones prácticas que llevan a justificar esta necesidad de que sean estos servidores que van al mando del Ministerio Público los que funjan como testigos, son diligencias de alta peligrosidad, se practican en horas inusuales, de la noche, en lugares aislados donde no es posible conseguir otro tipo de testigos”, dijo el presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia.





Descarga nuestra nueva App para iOS y Android



Comentarios



Publicidad

Compartir en redes sociales



Juarez independiente


 

Diseño de Aplicaciones Móviles